林風眠弟子訴藝術品經紀人 法院:不用賠償但需道歉

　　藝術品經紀人伍勁在雜志上發表《林風眠30年假畫局》一文，稱林風眠弟子潘其鎏父子偽造林風眠畫作。潘其鎏及其妻子袁湘文、兒子潘文認為文中內容失實，起訴索賠360萬元並要求其道歉。記者昨天獲悉，朝陽法院一審判決伍勁賠禮道歉。

　　>>原告

　　所藏油畫曾拍出千萬

　　潘其鎏等3人起訴稱，潘其鎏是林風眠的弟子，林風眠贈送了大批畫作、文史資料給潘家。2009年4月，香港蘇富比春拍，林風眠油畫《漁獲》、《京劇人物》分別以1634萬和842萬高價拍出。

　　2009年6月，伍勁在《HiArt》雜志中發表文章，指責潘其鎏、潘文造假，稱出自潘家的林風眠作品是假畫。該文發表后被多家網絡媒體轉載，導致買家競拍后拒絕付款等惡劣影響。因此索賠經濟損失100萬元、精神損失20萬元等共計360萬元。

　　>>被告

　　曾憑涉案文章獲大獎

　　伍勁辯稱，其所發表的文章是學術研究型文章，僅以陳述性和中立評論的方式引用各方表述，其中沒有侮辱性語言，也沒有損毀潘家的名譽。

　　伍勁稱其通過大量調查、閱讀、研究採寫了該篇文章，內容基本真實。且其本人因該文被評為2010年度美術報年度人物，足見該文的學術價值和研究價值。此外，伍勁還提交了國家博物館副館長陳履生發表在2010年中國傳統文化藝術網等文章，証明林風眠畫作造假泛濫﹔提交了2010年的媒體報道，証明潘其鎏造假致潘林斷交。

　　>>法院

　　不用賠償但需道歉

　　法院審理后認為，伍勁有義務証明其文章所寫的內容是真實的，由於他提交的部分証據形成時間晚於其文章發表的時間，且媒體報道也不足以証明潘家藏有的林風眠作品為偽作。

　　法院同時指出，潘家所提交的經濟損失証據，不能証明林風眠畫作貶值，是因該文發表直接造成。因此，法院一審判決伍勁向潘其鎏等3人賠禮道歉、消除影響、恢復名譽，同時駁回了其經濟和精神賠償請求。

　　>>人物資料：

　　林風眠：畫家、藝術教育家、中國美術學院首任院長，曾任上海美術家協會副主席。

　　伍勁：中國大陸藝術經紀人，中國新銳繪畫獎策劃人。