学者李河：弘扬传统切忌闭门造车

　　原标题：恢复传统别靠反人道 李河：弘扬传统切忌闭门造车

　　近日，安徽六安街头一幅“二十四孝”中“埋儿奉母”的公益广告引起了网友的广泛批评。

　　在传统文化日渐受到人们重视的今天，“二十四孝”作为传统时代教化的经典之作，也同样在无数大街小巷中的宣传栏、广告牌上出现。然而，这一现象却并不能获得一致的赞同，特别是其中诸如“埋儿奉母”之类，更是引起了许多人的反感和批评，有批评者认为，“这种违背人性的故事，是否真的有必要宣传”？也有人认为，“郭巨埋儿的故事，放在今天，有悖于生命权平等的原则，也是一种犯罪行为，即便是犯罪中止，没有最终实施，但需要担负刑事责任。”

　　一个与现代社会基本价值和伦理完全相悖的故事，如何成为公益广告的主题？又会带来什么样的影响？

　　著名学者、中国社科院哲学研究所研究员李河说：“如果做这个广告的人是故意的，那就是给弘扬传统文化抹黑，如果不是故意的，那就是不懂如何弘扬传统文化”。

　　弘扬传统文化，本来是好事，但是好事为何却成为批评的对象？李河说“传统文化拿过来之后，也需要有一个理解和选择的过程，传统文化的现代转化有很多需要解决的问题，有些是不适合现代社会的，有些是自相矛盾的，有些是一直都有争议。因此，传统文化的弘扬，需要一个讨论、论证的机制，诞生一种解释的竞争，才能知道哪些可以转化，哪些不能”。

　　弘扬传统需要规则

　　北京晨报：一幅“埋儿奉母”的公益广告引发了众多的批评和不满，在您看来这样的现象是如何产生的？

　　李河：传统文化，无非是发生在历史上的文化现象，我们常说三代人记忆，传统文化也可以说是在三代人以前，进入到正史、进入到文献记载的文化现象。比如一些经典文献，或者和经典文献相关的辅助性的文献，像《二十四孝》、《三字经》之类，都是属于传统时代教化系统的典籍。

　　北京晨报：传统时代的文化遗产，在今天看来并非都能获得人们的认同？

　　李河：传统文化拿过来之后，有一些理解和选择的过程。在百年前，《二十四孝》曾经作为批判“吃人的礼教”的一个对象，今天的人们开始反思，认为那个时代对于传统文化的一些批判，和特殊时代的环境有关，救亡的主题浓。实际上今天也是一个激烈的时代，缺少民族认同，很多东西，不论是不是普遍的，都被冠以西方的名义。因此，很多人主张从传统文化中寻找民族认同，主张恢复传统。但是，恢复古代的文化，其实依然有一个选择的问题，不加选择地拿来，就可能引起反感。

　　百年前的文化维新时代，“二十四孝”曾经是众多文化名家批判的对象，鲁迅在《二十四孝图》中写道他看“埋儿奉母”故事时的感受：“我最初实在替这孩子捏一把汗，待到掘出黄金一釜，这才觉得轻松。然而我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了……从此总怕听到我的父母愁穷，怕看见我的白发的祖母，总觉得她是和我不两立，至少，也是一个和我的生命有些妨碍的人”。

　　百年后的今天，传统文化再次复兴，然而，又如何应对传统文化中那些“违反人性”、“违背人道”的东西呢？李河说：“现代社会和基本游戏规则变了，因此，照搬传统文化显然并不现实，也不可能。但现代社会也是一个开放的社会，传统文化进入，并没有问题，有一些东西转化为适合现代人生活的文化，也同样可以。重要的是，以什么样的方式去弘扬传统文化，而方式有时候比态度更重要”。

　　忠孝第一的传统社会

　　北京晨报：孝是传统社会中最重要的伦理之一，也是中国文化很重要的一个特点，它是如何成为伦理的核心的？

　　李河：孝作为传统社会中最重要的规范，不仅仅体现在私领域中，它的发生很早，但是成为家庭关系的核心，确实是从孔子开始，从儒家开始。其原因和传统的政治伦理规则有关。在传统的家国天下系统中，家作为国的一个基本单位，当然有的地方还有宗族，国则是放大的家。个人对于这两个层次的共同体有着统一的伦理关系，对家庭宗族是孝，对国是忠。家国一体正是传统政治伦理的基本框架。从孔子设计，到历朝大力的推广，使得这一整套伦理规范最终成为一种最高的伦理。

　　北京晨报：在今天为什么有些传统文化会遭遇批评呢？

　　李河：现代社会的基本框架变了，基本的游戏规则变了，传统的家国一体的规则发生了重大变化，家庭依旧是社会的一个单位，但不能继续把忠和孝作为两个顶级的伦理关系去治理社会。它和平等、自由等现代的基本观念是冲突的。

　　百年之中的观念变化

　　北京晨报：二十四孝曾经作为批判“礼教吃人”的证据，但在今天，这样的观念发生了变化，这种变化是如何产生的？

　　李河：百年前，是中国知识分子普遍检讨自己国家是否存在文化、制度上缺陷的时代。一方面，1840年以后，中国不幸的命运他们都切身感受，一方面，开眼看世界，发达国家的状态他们也都看到了。这给他们那些第一代、第二代看到世界的人们带来的颠覆感最强。所以他们开始从文化、科技、政治、教育等诸多方面开始检讨。其中对宋代以后的礼教的检讨尤其激烈。“周虽旧邦，其命维新”，可以说那是一个文化的维新时代。那个时代对传统文化的批评没有问题，不批评，不激烈地批评，就无以表达他们的震撼和焦虑。

　　北京晨报：很多人主张现在应该重新思考传统文化的价值，究竟应该怎么思考？

　　李河：历史发展到现在，回过头来看，过去的知识分子，对传统文化的批评是否有点儿过了。这没问题，重新思考，甚至反驳当时知识分子的批评，也都可以。但是反驳不等于彻底否定，也不等于要不加拣摘地弘扬传统文化。

　　方式比态度重要

　　北京晨报：那么在您看来，弘扬传统文化应该怎么做？

　　李河：传统文化的弘扬现在面临两大问题，第一是传统文化应该以什么样的方式去弘扬，而具体的方式要比态度更重要。第二，如何评价百年前文化维新时代对于传统文化的批判。重新评价依然包含限度的问题。比如说孝，在传统社会作为家庭伦理的第一规范的地位，绝对是拿不回来了，不可能把孝凌驾在平等、尊重、培养尊严等等原则之上。再如，传统的私学，作为传统时代主要的教育体系的地位，肯定也拿不回来了，不可能把所有的现在学校都废除，让私学重新成为教育的主体。

　　北京晨报：那么这些东西如何和现代社会相融呢？

　　李河：这就是转化的问题，现代社会是一个开放的社会，它不会拒绝传统文化的进入，多元的文化体系，本身也并不会排斥传统文化，比如说孝，可以把它作为一个元素，进入到现代家庭关系中，培养人尊重父母、感恩等情感。再如私学，也可以作为民办学校的一种，都可以自由发展。所以，弘扬传统没有问题，但就怕跳出来几个穿古装的古人，给人感觉好像是伪劣产品，伪劣并非说古代没有，而是它以完全和现代社会相悖的形式出现，和现代的观念、价值发生冲突，就如“埋儿奉母”之类，肯定会引起人们的批评和反感。

　　弘扬传统不能长官意志

　　北京晨报：把“埋儿奉母”做成公益广告之类的行为，为什么会出现？

　　李河：弘扬传统，往往会出现一些食古不化的现象，食古不化又有两类，一类是一切照搬，不知今夕何夕，一类是自己本身不了解传统，感觉是古代的就拿来。但事实上，并非所有的都能拿来，诸如郭巨埋儿、小脚之类，都不行。仅仅说孝，也有很多东西是和现代法治观念冲突的，比如无违、色难，比如庭训的传统，论语中说孔子的儿子孔鲤“趋而过庭”，等等，这些在现在是不适合的。

　　北京晨报：如何才能避免这样的现象发生呢？

　　李河：弘扬传统文化，首先要避免长官意志，把弘扬变成命令。中国在很长的时间里，只有国家没有社会，没有一个开放的社会，权力和官员的意志往往被放大，长官意志往往成为下面人谄媚的理由，因此总会出现一些麻烦的事情。在今天，应该尽可能避免这样的事情。其二是要避免照搬，弘扬传统的伦理可以，但绝不能把古代政治伦理体系中的地位重新拿来，不能把忠作为公务员的第一规范，不能把孝作为家庭伦理的第一规范。

　　相关链接

　　夏学銮：孝不能逾界

　　“埋儿奉母”的故事曾经是“礼教吃人”的反面典范，在今天沉渣泛起，究竟应该如何看待，著名社会学家、北京大学社会学系教授夏学銮说：“传统的孝道之中，有很多把一方关系绝对化的问题，是传统文化中的糟粕，不能轻易拿来。弘扬孝道本身也是好事，但是不能过界，不能违背人性”。

　　夏学銮认为：“转型时代，家庭关系家庭伦理面临重要的挑战，不少家庭中，孩子不养父母、兄弟成仇，因此，弘扬传统的孝道无疑是一件好事。但是好事不能变成坏事，诸如杀死孩子，供养母亲之类的故事，本身就是违反人性的，不应该加以宣传。今天的家庭关系，注重人人平等，对于长辈，应该是尊重，而非传统孝道中的那种绝对化的遵从、顺从，过分强调家长的权威是传统文化中应该注意的问题，而不是弘扬的对象”。晨报记者 周怀宗

　　典故

　　郭巨埋儿

　　出自《二十四孝》，干宝的《搜神记》卷十一收录三则鲤鱼自动破冰弹跳的故事，主角有王祥、王延、楚僚等三人；敦煌藏经洞发现的佛教变文《二十四孝押座文》是中国最早的“二十四孝”作品；南宋时期的画家赵子固有“二十四孝书画合璧”一图；元代郭居敬编《二十四孝》，作序并配以诗文，成为宣传孝道的通俗读物。郭巨埋儿的故事，讲述晋代人郭巨家境贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，遂和妻子商议：“儿子可以再有，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省些粮食供养母亲。”当他们挖坑时，在地下二尺处忽见一坛黄金，上书“天赐郭巨，官不得取，民不得夺”。夫妻得到黄金，回家孝敬母亲，并得以兼养孩子。

(来源:北京晨报)