春秋時期就有"貨幣戰爭" 作用於顛覆敵國政權

　　提及“貨幣戰爭”或“金融海嘯”，多數人認為這是當下熱詞，和古代不搭界，其實不然。早在2000年前，春秋時期的管仲，就經常策動“貨幣戰爭”，以顛覆敵國政權，當屬中國貨幣戰爭的鼻祖。

　　以征服魯國為例，時任齊國“首相”的管仲通過間諜，了解到魯國盛產一種厚實的絲織棉，於是他先建議齊桓公穿上這種棉衣，並令群臣效仿。上有所好，下必甚焉，結果成了齊國的時尚裝束。於是，市場對魯國絲織棉需求猛增。管仲不僅發動商人甚至動用國庫，大量收購魯國的絲織棉，魯國農民見有利可圖，紛紛棄農種棉。這正是管仲想要的結果。

　　3年過去了，正當魯國90%以上的農民都種棉，盼望有個好收成時，管仲又教齊桓公改穿帛衣，於是魯國的絲織棉馬上滯銷，不產糧食的魯國立馬陷入飢荒。為了生存，飢民紛紛流入齊國，魯國隻好向齊國稱臣。

　　選中敵國某種商品，然后以大量游資購進，以市場的力量誘使敵國發展單一產品，然后突然中斷買進，從而搞跨敵國經濟，迫使對方稱臣。這是管仲策動貨幣戰爭的不二法門。

　　短短幾年時間，管仲就通過“貨幣戰爭”，先后迫使梁、楚、呂等多國屈服稱臣，為成就齊桓公的霸業立下了汗馬功勞。

　　著名的“臥薪嘗膽、勾踐復仇”故事背后，實際上也是一場你死我活的貨幣戰爭。

　　司馬遷在《貨殖列傳》中講到越王勾踐用范蠡的計策：為政者要看清天下貨物的供需行情，掌握物價的漲跌，囤積拋售，高拋低吸，讓敵國的貨幣源源不斷流入本國。范蠡盡管講的是富國之道，但以現在眼光看，其本質就是貨幣戰爭理論。

　　結果越國富有了，有了財富去招兵買馬，讓戰士勇赴戰場，這些戰士拼命殺敵的熱情，就像口渴時求飲水那樣迫切。而吳國國庫被越國掏空后，餓著肚子的士兵打仗自然沒有積極性，最后越國終於消滅了吳國。

　　作為游牧民族的遼、金，善於長途奔襲騎射，從軍事實力看，比宋朝強，但為什麼遼、金均先於宋朝滅亡呢？盡管原因眾多，但其中重要一條，就是遼、金和宋先后無意中卷入了一場“貨幣戰爭”。說是“無意”，是因為當時三方不見得懂得這其中的經濟規律，談和之后接下來的是一場沒有硝煙的貨幣戰爭，但不管明白與否，這場戰爭在簽約那一刻就勝負已定。

　　澶淵之盟有一條規定：宋每年向遼供歲幣銀十萬兩，絹二十萬匹。雙方開展自由貿易。關鍵在於第二條，兩國開展自由貿易。大遼除了賣羊賣馬，能有什麼貿易基礎？它幾乎除了馬之外，沒有任何產品可以輸出給宋，而宋的每一種商品，都是遼需要的。遼賣馬給大宋，大宋的騎兵越來越多，宋朝的軍事力量不斷強大。不僅如此，一邊倒的貿易逆差不僅使大遼收的歲幣到年底被大宋賺得干干淨淨，每年還倒賠。結果，一百年雙方無戰事，大遼的真金白銀通過貨幣戰爭，源源不斷輸入大宋。

　　金滅遼后，大宋打不過金，就逃到南方繼續與金玩貨幣戰爭。大金不知是計，結果一百年后，大金也虛弱得不行了。蒙古滅金后南侵，大宋群臣拒絕議和，不再和元朝玩貨幣，結果宋被滅了。大宋朝，一個經濟實力非常強大的王朝，卻最終被元軍所滅，是沒有揚長避短造成的惡果。

　　宋朝的貨幣戰爭，實質是北方的原材料與勞動剩余價值通過自由貿易，源源不斷地輸入南方，換回南方的商品，加之沒有自己的產業，於是，經濟上被掏空， 也就導致了帝國日益虛弱直到不堪一擊。

　　貨幣戰爭，似乎是西方專利，其實不然，古代中國不斷上演，其頻率之高、破壞之大，無疑在昭示我們時刻不能小視。

(來源:長春晚報)