中科院院士被舉報學術造假 推薦人坦承審查不嚴【3】

　　師生之怨

　　因職稱評定兩人積怨

　　據學生王宇澄回憶，2004年底，王正敏一直在努力為自己辦院士增選工作。為了方便工作，王正敏將自己的一間辦公室騰出來給王宇澄使用。由於准備相關材料任務量大，王宇澄自己常常工作到半夜。

　　但隨后，推薦王正敏的院士中有人過世了，推薦人不足。王宇澄便通過自己的親屬為導師找到兩名推薦人。最終，有7位院士對王正敏教授進行推薦。

　　2005年12月，增選院士名單公布，王正敏當選，成為醫院唯一一位院士。

　　“是王宇澄說科學院有些院士願意來見我”，王正敏認為，在申報過程中，他自己的推薦人也基本夠了，“我是個比較清高的人，如果人家沒有這個意圖，對我沒有了解的話，我是不會去找他的。”

　　王正敏稱，有一段時間，王宇澄多次提出讓他幫忙副高職稱一事，由於其升副高之前聲譽不好，破格提升難度比較大。失敗之后，王宇澄曾多次找到他，雙方的矛盾逐漸加大，“后來他看到我不願意幫助他，就跟我說要跟我‘走著瞧’”，事后兩人矛盾逐漸加深。

　　專家觀點

　　呼吁啟動第三方調查

　　熊丙奇是21世紀教育研究院副院長，對中國大學教學、科研問題與弊端長期進行研究。熊丙奇認為，對於王正敏涉嫌論文專著抄襲造假，以及人工耳蝸仿制等問題，不應由涉事學校自查，而應啟動獨立第三方調查。

　　“這樣的調查並不具有社會公信力，原因在於我國的大學長期是行政治校。往往還受制於行政因素，導致了學術委員會這樣的調查，往往會引起社會輿論的質疑”，熊丙奇說，如果學校的學術委員會無法擺脫行政和利益因素的糾纏的話，應該對這類學術不端進行第三方的調查，具體的辦法就是由復旦大學出面委托教育部、科技部、衛生部還有中科院，共同組織第三方的獨立調查機構，對這個事情進行調查。

　　熊丙奇稱，國外一旦有這種不規范的行為，就是學術不端，包括在申請課題的時候，用了他人的成果，不注明你這個出處的話，其實就是學術不端，就會取消申請課題的資格。

　　現在院士出現這麼多問題，完全在於院士這個學術頭銜，已經異化為學術利益，因此現在院士的評審、院士的管理都存在非常嚴重的問題。

　　因此，要推進這個院士的管理、遴選和改革，關鍵在於推進院士的去利益化，就是把院士作為純粹學術的頭銜或學術的榮譽，而不再與學術利益挂鉤，真正讓院士回歸到學術中。

　　“院士候選人行為守則”規定

　　對材料真實性負責

　　不得編造學術經歷

　　不得作虛假性陳述

　　不得提供不實信息

　　有不端行為不隱瞞