揭秘奧巴馬大選勝出的背后:源自美國公眾的悲觀情緒【2】

據此觀點，“改變”是每個群體的有力情感支柱，但是它有可能導致在奧巴馬入主白宮后要實施競選時承諾的具體政策和期望之間的“宣泄差距”。而事實也正是如此。自由派或進步人士基本上是支持總統的，但他們希望政策更加進步和自由。而自詡進步的總統和明顯自由的民主黨國會的政策聯盟卻沒有歡迎溫和派和獨立派。

這一“宣泄差距”從全國民意調查中可以明顯看出。皮尤研究中心總裁安德魯·科胡特 (Andrew Kohut) 表示：

奧巴馬上台后，人們極其希望削減政府機構。去年的四次調查顯示，大約一半人堅決認為他們寧願要小政府提供少些服務，但也有40%的人認為可以要大政府提供更多服務。

2008年10月，總統選舉前，公眾對此的態度是不一致的。

公眾現在就政府是否應該更大程度地控制經濟的問題意見不一。隻有四成人認為這是個好主意，而51%的人認為不然。2009年3月，這兩個數字分別是54%和37%，更多人認為政府應該更大程度上監控經濟。一個例外是，支持政府更嚴厲地監管金融機構如何運作的比例沒變，仍然是61%支持，31%反對。

奧巴馬允諾改變，承諾希望，他在呼喚支持者的理想主義和美好願望的同時，也為自己立下一個模糊的標杆，任何脫離布什政府的舉措都會被認為是競選承諾的成功兌現。例如，側重接觸的外交政策似乎是奧巴馬競選承諾的兌現，盡管在奧巴馬執政的第二年仍然未見具體成效。

神秘的人？

奧巴馬贏了大選，但人們覺得他有些神秘。在他當選前，有位評論家寫道：“在宣布參選16個月后，在26輪總統辯論后，奧巴馬經歷了成千上萬次的公開演講，但對於許多選民來說他仍然是個謎。” 關於奧巴馬總統，很多重要的和基本的問題都是如此。

《紐約時報》的一篇評論這樣結尾：

奧巴馬總統的朋友和敵人在這些問題上可能會取得一致：無法簡單給他定性。是的，他是一個自由主義者，除了他不是的時候。他反戰，除了他正在升級的這場戰爭。他贊同政府救助，但是他也希望控制銀行。他將越來越多的權力集中到自己手中，但有時對國會又過於謙恭。他很酷，除非他在熱戰中。?

評論結尾提到，“在總結入主白宮12個月的經驗教訓，並在對民主黨不利的中期選舉年推進他的議程的同時，奧巴馬面對的可以說是個敘事真空。”就敘事而言，當然，它是有意識選擇的故事情節，對總統來說，就是要樹立他的光輝形象，確立其領導和政策風格，以實現他的抱負。

如其前任——來自民主黨的總統比爾•克林頓一樣，奧巴馬表示將避免被歸類到左派或右派。他將自己樹立為完美的實用主義者，他選擇最佳的方案解決問題，不管是自由主義的還是保守主義的。但是他的經濟刺激計劃、醫保計劃以及能源方案對於民主黨傳統的自由政策選項和前提都有壓力。這肯定會出現問題。奧巴馬總統能否既是一個堅定的自由主義（激進）者，又是一個實用主義者呢？《華盛頓郵報》（Washington Post）社論版的編輯認為這個問題短期內不會得到答案。他寫道：“奧巴馬總統的真實性格極端或激進，黨派的或調解者是個長期爭論的話題，過100年無疑還是這樣。”?

雖然爭論會繼續，但越來越多的証據表明我們能夠在百年內得到這個問題的答案。我們觀察到總統和其他總統一樣，不斷改變政策和領導方式。現代總統能夠贏得大選很大程度依賴於他們的政治手腕，其中包括政治補救和包裝。

奧巴馬總統也不例外，甚至稱得上是一個典范。問題是，人們能否仔細觀察並發現明顯的模式，沒有例外情況可以否定這些規則。我認為答案是肯定的。總統的模糊領導風格和心理對於觀察者來說並不是那麼令人迷惘，但是它們的意義和影響讓人捉摸不清。

奧巴馬的個人抱負與其他總統沒有差異，但是他的政策野心范圍確實與眾不同。10他就任頭一年就提議並開始實施大量的政策提案，涉及外交、能源和醫保政策。在他的醫保政策受到議會阻撓時，馬薩諸塞州的參議員選舉民主黨失利，很多人要求他削減他的提案。他沒有接受，相反，他推出了更大的提案。一篇新聞報道稱：“奧巴馬在周四兩黨有關醫療保險的會晤前的舉措讓人對他是否將堅持他的醫保計劃的決心不再有任何疑問。”

? 他沒有退縮，並且最后取得了成功，但是這樣做對於公眾對他的支持率的影響，對他領導的合法性的影響都有待觀察。

此外，在他的醫保計劃獲得通過后，公眾的反對和其他議程開始出現，總統沒有停下腳步而是繼續推行他的轉型計劃。某報紙的新聞頭條標題醒目顯示，“總統強調擴大議程”，該新聞第一行寫道：“星期二，奧巴馬總統強調，即使不受歡迎，也要堅持他的國內議程。” 事實確實如此。2010年6月美國全國廣播公司（NBC）新聞和《華爾街日報》（Wall Street Journal）的調查顯示：“美國人對於國家的現狀比奧巴馬總統就任以來的任何時候都更悲觀，對總統也更沒有信心。”

調查結果反映了一個重要的事實。對於未入主白宮的候選人來說，不管他有多神秘，總統本身是一個一目了然的職位。原因很簡單，總統需要決策，決策就要做政策選擇，總統的過去可能模糊不清，不管是因為時間、選擇性或保護性的記憶，還是由於無法理解總統個人經歷對其政治生活現狀的影響的緣故。在很大程度上，競選本身也不會表現出候選人很多的特點。競選要求候選人回答一些關於他們的哲學或假想選擇等一般性問題。這些問題的答案可能勾勒出一個大概的圖畫，但是並不可靠。總統候選人在競選活動時會作出一些決策，但是目的都是贏得選舉而不是執政，所以這些都只是戰略性的決策。

總統決策當然不會回避政治的戰略考慮，但是，就政策而言，它們隻反映總統要實現其目標的努力。總統在自己的政治謀劃范圍內作出決策。但是，決策的選擇和得出該選擇的謀劃能夠反映該領導決策時的心理活動。隻有在研究了總統所做的成百上千的決策后（大部分決策都有公開資料記載），我們才能更清楚總統的決策前提、世界觀、抱負和執政心理特征。

因為總統的選擇很少反映單一的目標或單一的謀劃，所以我們並不總是可以從總統的行為推理出總統政策選擇的意義。但是，長期研究不同情況下總統的選擇，我們可以更明確他的心理因素、抱負和判斷。奧巴馬也不例外。

2008年大選和奧巴馬執政的頭兩年揭示了什麼？

奧巴馬在2008年大選的表現和就任總統初期的表現，為我們展示了他的特殊性格和組織能力。其中包括：他成功地組織和發展了成千上萬的新選民支持他﹔長期的成功的競選過程使他得以最終戰勝強敵希拉裡•克林頓 (Hillary Clinton)﹔成功競選，奧巴馬展示了超凡的言辭技巧、隱含的睿智，以及作為后黨派和后種族候選人的魅力十足的政治風格。

奧巴馬在競選初期，既沒有大機構組織支持，也沒有足夠的政治經歷，基金更是少得可憐，他能夠在初選中戰勝有充足資金和人脈、組織嚴密的對手，又在大選中戰勝越戰英雄，是件很了不起的事情。奧巴馬也以此作為他能夠成功履行總統職責的重要依據。奧巴馬說：

我從零開始，白手起家，與前任總統花20多年創建的傳奇性的政治組織來競爭……不是一個意外。它表明了我有能力組建一支隊伍，並為其指明我認為重要的方向，這個成功証明我有能力來推進國家的進程。

奧巴馬是在推進種族和黨派紛爭的談判的同時取得這些成就的，這更突顯了他的成就的重要性。總統選舉結果表明，奧巴馬是一個智慧超群的人，他有能力成功領導國家。但是如所有總統候選人面對的問題一樣，我們要問：競選成功，是否意味著該候選人就具有總統的領導能力和執政能力呢？這個問題與總統的領導性質直接相關。