不要被奇奇怪怪的“藝術”忽悠【5】

杰克遜·波洛克1942年創作的作品《雄與雌》

應該說，西方“現代繪畫”擺脫了古典繪畫的嚴格寫實，擴大了繪畫表現力，完全應該肯定。抽象繪畫也是有一小部分可觀可賞。比如，我很欣賞的法國華裔畫家趙無極的抽象繪畫，就有格調，有中國畫的神韻。中國人能欣賞大理石紋樣，欣賞假山，更不要說書法了，說明中國人自古就能欣賞抽象的形式趣味。但是，抽象繪畫由於沒有具體物象參照，是極其困難達到形式的豐富性，或豐富的“肌理效果”。所以，好的抽象畫非常難畫，非常稀罕。而大量的抽象畫，要麼空洞單調，要麼走向裝飾或幾何圖案，要麼亂涂亂抹，毫無價值。

由於抽象繪畫有“冷戰武器”的歷史背景，中國的所謂“當代藝術”，也包括了抽象繪畫，還包括一些追求怪異的寫實繪畫，所以中國“當代藝術”的說法比西方寬泛。國際勢力在當今中國推廣抽象繪畫，與當年歐洲情形極其相似。但恕我直言，當今中國那些“著名”抽象畫，大部分都是故弄玄虛、毫無價值的垃圾。包括那位作品動輒千百萬元計件的W先生，他的人品、文章和早期油畫都很好，但他的彩墨抽象畫和相當一部分彩墨風景畫，多用粉紅粉綠，失之“輕佻的俗”，至多算漂亮，沒有什麼藝術價值。

抽象繪畫本無主題內容，是純粹訴諸眼睛的“視覺藝術”。因此我們每個人都可以自信地憑自己的眼睛來評判。

“當代藝術”那些裝置、行為、影像，經常聲稱在表達“觀念”，生拉硬扯一些本來非藝術的社會學主題，如女性主義、環保、社會問題。其實，這只是做幌子，為了掩蓋本身藝術性的闕如，或“藝術的貧困”。說得好聽，是黑格爾的三段論：藝術達到了“哲學”層面，理念（概念）淹沒了形式，藝術消亡（美國人丹托也宣稱“藝術史終結”）。但那些“當代”作品所宣稱的觀念，常常牽強附會，似是而非。有些故作批判性，自身並無多少深刻思考，不如說是投機。事實上，“當代藝術”圈充斥騙子和江湖術士。

所謂“行為藝術”，常常只是日常游戲，或不知所雲的即興表演，甚至自虐自殘，不能算藝術。但“影像藝術”——攝影和錄像，本身確實是藝術。本來可以明確歸為攝影藝術和電影（動畫）藝術，完全不必歸入“當代藝術”。之所以影像被拉入“當代藝術”，其實為了是打壓、削弱乃至取代繪畫。不過，當代影像中，有大量作品只是把雜亂、冗長的日常生活鏡頭，簡單組合在一起，也難以算藝術。

“公共藝術”擴大了原先“雕塑”的范圍，有一些綜合材料制作的作品還有些觀賞性，但普遍地，當代“公共藝術”顯得簡單、空洞和無趣。

說到這裡，貴行主事們應該明白什麼是“當代藝術”了吧。